Ну а теперь что мы имеем сейчас.
Буду писать по порядку, да простят меня все участники так как взято это из личной переписки.

информация от Наташи.

Занималась пока только граждаской стороной вопроса (времени, к сож., не так много на работе(
Выяснила на настоящий момент вот что:

1) Несмотря на заключение договора до регистрации КФК, ответственности с Заратустры это не снимает. Цитирую ГК РФ  и прошу обратить внимание на п. 4 статьи:
"Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина
1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
2. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности."

Это означает, что несмотря на то, что Кочегаров не был зарегистрирован как глава КФК на момент заключения договора, договор имеет силу.

Более того, даже если бы договор и вовсе не был подписан, он все равно считался бы заключенным, т.к. для договора услуг не существует требования обязательной письменной формы. Достаточно того, что услуги оказывались и были оплачены.

2) По поводу подтверждения оплаты все не безнажедно)
В ГК сказано:
Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Я делаю из этих двух статей следующий вывод: договор был заключен в надлежащей форме (в письменной, хотя на самом деле, даже письменная форма не обязательна), значит, сторона (т.е. вы с Таней) имеет право в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Проще говоря, суд, скорее всего, примет свидетельские показания в подтверждение оплаты постоя.

3) Перевести стрелки на конюха Кочегарову также не удастся.
Опять читаем ГК:
Статья 402. Ответственность должника за своих работников
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Даже если Кочегаров скажет, что конюх не его работник, т.к. не было зарегистрировано КФК, на это есть..
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

(Чтобы тебя не смущало слово "должник", поясню, что по двусторонним возмездным договорам обе стороны являются одновременно и должником, и кредитором. Например, Кочегаров является должником в части предоставления услуг и кредитором в части получения оплаты. А вы с Таней наооборот, соответственно).

Пусть тебя не пугает, что я все время упоминаю суд)), может, до него и не дойдет. Но оценивать перспективность своего дела нужно именно с точки зрения выигрышности в суде.
И еще, пока это поверхностный взгляд на дело, жду дополнительной инфы.
И попробую посмотреть, что у нас интересного с уголовной точки зрения))

-------------------------

Уголовка не вытанцовывается, суммы не те.

Мошенничество сюда не подтянешь. Читаем, что такое мошенничество:
Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
...

Нельзя сказать, что получение оплаты за постой - хищение чужого имущества, потому что в счет этой оплаты предоставлялись услуги.

Еще одна подхожящая статья:
Статья 171. Незаконное предпринимательство
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
...

Хорошая статья, но - суммы не те.
Вот определение крупного ущерба из того же УК:
крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей.

Есть еще административная ответственность (и ей обрадуется налоговая))
Читаем КОАП (Кодекс об административных правонарушениях):
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
...

Т.е., штраф совсем маленький, НО - немаленькая нервотрепка.
К тому же, увидев договор, налоговая захочет узнать, а сколько заработал гражданин ДО того, как был зарегистрирован КФК и непременно захочет насчитать налоги на эту незадекларированную прибыль, а заодно оштрафовать))) Для этого будет организована проверка, возможно, выездная и всё такое... (радостно скалится:-D))))

от Наташи  про экспертизу

MIG затронул в Фотодневнике оч.важную тему экспертизы. Я уже думала об этом.
Судебной практики по вопросу не нашла. Не потому, что экспертизы не проводятся, еще как проводятся, а потому, что объект нестандартный - лошадь. В какой-нить Германии этот процесс давно отлажен, у них ведь и владельцы своих лошадей страхуют, и хозяева конюшен страхуют свою гражданскую ответственность.
Могу высказать только свои мысли, не опираясь на практику, таксскать.
Так ли нужна экспертиза?
Надо понять, какие документы у нас на руках уже есть. Что дал вет? Справку или заключение или что-то в этом роде? Упоминалось ли там, что заболевание носит травматический характер? Если нет, то может ли она выдать какой-либо документ, где об этом было бы сказано. Вообще, надо поговорить с ветом, у нее наверняка обширная практика, в том числе и по таким спорным ситуациям как ваша.
Было бы здорово, если бы вы могли отсканировать то, что есть и прислать мне на мыло. В выходные я собираюсь встречаться со своей институтской подругой, она адвокат, разложу перед ней бумажки и попрошу совета.
В суде экспертиза нужна в том случае, если имеющихся данных не хватает для получения однозначного вывода.
Хорошо, что у вас есть фотографии. Их я тоже хотела бы получить и не в уменьшенном виде, а в первозданном (так лучше качество, можно будет разглядеть детали).
Я не согласна с MIG, что свидетельские показания ничего не значат. Заявления от других бывшых постояльцев о том, что они неоднократно наблюдали, как конюх проводил лошадей через травмоопасную калитку, - это такой же вид доказательств в суде как и все прочие. Тем более, что характер травмы полностью соответствует.
Если уже имеющихся вет.документов будет недостаточно и без экспертизы будет не обойтись, то экспертизу можно будет провести по месту нахождения коня, т.е. никуда его не вывозить с конюшни.
Кста, тебе известно, что экспертизу можно проводить без самого объекта, на основании уже имеющихся данных. Извини, что привожу такой пример, но представь, что надо провести экспертизу в отношении уже павшего животного. Ее будут проводит на основании заключений ветврача, наблюдавшего и проводившего лечение, свидет.показаний, фотографий и пр. Как пример, в НИИ Сербского проводят психиатрическую экспертизу уже умерших людей на основании показаний очевидцев и ВСЁ.

Это в принципе все что мы сейчас имеем по информации.

Адреса Сергея у меня нет.
Знаю только что он - Кочегаров Сергей Вячеславович

По поводу ветеринара, цитирую.

Поговорила со Светой Крициной. Не может она дать никаких документов о том, что получала деньги от меня. Нет у нее ни чп, ни ооо. Можно с ней договор заключить. Только все равно - по какой форме будет происходить передача финансов? Не получается с этим пунктом у нас, блин
Заключение дать может. Что травматический характер и все дела. Для этого нужен только диплом. Ну в смысле что она имеет право писать такие заключения.
Мы с ней встречаемся 25 числа, во второй половине дня. Она приедет делать рентген. Ох, плохие у меня предчувствия....

Никто кроме нас не знает об этом форуме. Закрыть его от посторонних глаз, видимо, не возможно.
Если у кого есть ссылки на такие легкие форумы, которые можно закрыть от всех глаз - пришлите, я все переделаю.

Наташ, а как его узнать?
в договорах только его подпись и расшифровка - и все!
пока мы там стояли не было в помине этого фермерского хозяйства. И я так думаю, что и не было оно на Кочегарове... но это только мои предположения, что все это сразу каким-то образом оформляется на Наташу.... я вообще фиг знает, блин. Я Наташе вопросы задаю, она их упорно игнорирует, понимаешь...
И потом - с каким иском мы пойдем в суд? Я не могу предоставить чеки за вет.услуги

Спасибо, девчонки!! 

Спасибо, Ксюшик
Ждем